Телефоны для связи:
(495) 111-11-11
(495) 111-11-12

Аномалии «Климатгейта»

01 июнь 2016, Среда
711
0

Недавно внимание мировой общественности привлек очередной доклад МГЭИК (Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата). В нем прямо говорится, что будущее не зависит от человека, и он может лишь приблизить очередную климатическую катастрофу. Тем не менее, нынешнее поколение, живущее в относительно нормальных погодных условиях, скорее всего, застанет лишь начало катастрофических изменений. Ну а следующему поколению уже придется приспосабливаться к жизни в иных климатических реалиях.

Экологическая сенсация

Один из самых спорных выводов МГЭИК основан на расчетах, показывающих, что и мгновенное прекращение выбросов человечеством парниковых газов не изменит экологическую ситуацию. Средняя глобальная температура будет неуклонно повышаться еще как минимум три десятилетия. Таким образом, к середине текущего столетия погодные аномалии лета 2003 года станут почти нормой и будут повторяться все чаще и чаще. Затем климатические перепады станут непредсказуемыми, и наступит новый... ледниковый период!

Еще одним результатом исследований МГЭИК стали ныне знаменитые «критические два градуса». Именно за этой температурной границей, по мнению экспертов, может начаться первый этап климатической катастрофы. Поразительно, но, несмотря на замедление роста выбросов в последние годы, скорость климатических изменений только нарастает.

Удерживать двухградусную «температурную планку» можно будет до тех пор, пока концентрация угарного газа (окиси углерода СО) в воздухе будет ниже 450 частей на миллион. Сейчас этот показатель составляет около 400 частей, так что до климатической катастрофы осталось всего несколько шагов.

Человек и климат

По мнению экологов, доклад МГЭИК должен был дать сильный импульс разработке нового международного климатического договора, однако, похоже, выводы экспертов ООН лишь всколыхнули новую дискуссию вокруг самого феномена глобального потепления.

Прежде всего неожиданно возник вопрос: с какого времени человек стал оказывать влияние на климат? Долгое время считалось, что деятельность человека стала сказываться на природе со второй половины XIX века. Именно тогда началась промышленная революция, появились паровые машины, улицы стали освещаться газовыми фонарями, а в атмосферу хлынули потоки углекислого газа от сгорания топлива. Но отдельные климатологи утверждают, что воздействие человека на природу началось еще несколько тысячелетий назад. Более того, именно благодаря древнему человечеству и первым антропогенным выбросам парниковых газов, углекислого газа и метана климат нашей планеты остался теплым, а наступление нового ледникового периода задержалось на неопределенное время.

Межледниковые эпохи длятся около десяти тысячелетий, а современное меж-ледниковье - голоцен - длится уже свыше 11 тысячелетий, а признаков наступления глобального оледенения пока не наблюдается. Более того, если проанализировать климат прошлых эпох, то к началу индустриализации середины позапрошлого века средняя температура должна была быть на три градуса ниже. И тогда могло начаться формирование ледников.

Что конкретно сдержало оледенение? Пузырьки древнего воздуха из ледовых кернов Антарктиды свидетельствуют, что сначала содержание углекислого газа постепенно снижалось, но к началу VIII тысячелетия до нашей эры процесс неожиданно повернул вспять, и содержание углекислого газа стабилизировалось, а затем начало увеличиваться. Прошло еще несколько тысячелетий, и стала увеличиваться концентрация метана, самого эффективного реагента парникового эффекта.

Климатологи считают, что это увеличение было связано с началом интенсивной сельскохозяйственной деятельностью человека. Именно 8000 лет назад люди начали выращивать ячмень, пшеницу и другие виды злаков. Земледельцы начали уничтожать леса, образуя слои древесного угля, что и спровоцировало увеличение концентрации углекислого газа.

А с началом бронзового века, более пяти тысячелетий назад, началось повсеместное выращивание риса. Культивация риса требует своеобразного заболачивания земель, и так появился источник метана.

Так сельскохозяйственная деятельность наших предков могла подарить те самые 2-3 градуса тепла, которые предотвратили начало ледникового периода и в конечном счете позволили человечеству достичь нынешнего научно-технического прогресса.

У этой гипотезы много противников, доказывающих, что древняя сельскохозяйственная деятельность никак не могла оказать заметное влияние на климат. Однако результаты компьютерного моделирования в чем-то подтверждают теорию древнейшего рукотворного парникового эффекта.

Почему же экспертные оценки даже такой авторитетной организации, как ООН, не могут внести необходимой ясности в прогнозы климатических изменений? Может быть, в этом виновата конспирологическая версия событий, вылившаяся в очередной «экологический скандал», получивший хлесткое название «Климатгейт»?

По следам «научной аферы»

Все началось с того, что неизвестный хакер получил доступ к тысячам электронных писем и документов группы климатических исследований Университета Восточной Англии. Часть писем аноним переслал журналистам-экологам. Выяснилось, что исследователи климата пользуются недобросовестными приемами, подгоняя имеющиеся данные под нужную им теорию «катастрофического глобального потепления». Некоторые восприняли это как доказательство своеобразной «научной аферы» сторонников глобального потепления, другие стали делать более общие выводы о заговоре между правительствами западных стран и транснациональными монополиями. Во всяком случае, обоснованность теории глобального потепления понесла существенный урон, и теперь любые данные о новом проявлении парникового эффекта могут рассматриваться как конспирологическая версия.

Взрыв медиабомбы «Климатгейт» значительно повлиял на позицию стран, колеблющихся в вопросах принятия конкретных мер по уменьшению выбросов «оранжерейных газов». Тем не менее, еще задолго до «Климатгейта» звучали авторитетные мнения, что угроза глобального потепления не только сильно преувеличена, но и обосновывается некорректными методами.

«Климатгейт» продемонстрировал далеко идущие политические последствия климатических исследований. Ведь цепочка научных исследований, приводящая к выводу, что глобальное потепление вызвано человеческой деятельностью, неминуемо попадает в руки политиков и финансистов, которые и принимают судьбоносные решения. Именно так формируется общественное мнение, что во избежание катастрофических последствий человечество должно тратить триллионы долларов по всему миру для снижения парниковых выбросов. Такие решения всегда затрагивают множество торгово-промышленных групп, от газонефтяных корпораций до производителей холодильного оборудования, и было бы наивно полагать, что каждая из них не станет лоббировать свои экономические интересы.

Одно из самых неприятных последствий «Климатгейта» состоит в том, что в обществе начинает формироваться негативный образ профессионального ученого-климатолога. Это приводит к тому, что научные аргументы перестают играть свою роль, и как сторонники, так и противники глобального потепления начинают напоминать обыкновенных религиозных сектантов, верящих лишь в набор собственных далеко не безупречных доводов.

Таким образом, теория глобального потепления приобретает все более яркий конспирологический оттенок. Наряду с гипотетическими угрозами от падения астероида, колоссальных солнечных вспышек и пробуждения супервулканов она обрастает различными «легендами», теряя свою объективность и научность.

Так что же происходит в природе? Глобальное потепление, похолодание нового ледникового периода или незначительные изменения погодных условий?

Несомненно, «Климатгейт» сильно пошатнул позиции «климатических экстремистов», считающих, что уже через несколько лет на умеренные широты обрушатся ураганы, несущие раскаленный воздух тропических пустынь и нагорий. Постепенно начинает возобладать взвешенная точка зрения о том, что человечество сильно преувеличивает как возможности влияния на климат, так и собственные методы управления погодой. Все это и содержит последняя часть доклада МГЭИК.

Чувствуется, что эксперты ООН очень осторожны в своих выводах и всячески учитывают последствия «Климатгейта», старательно избегая возможных упреков в политической зависимости от той или иной экологической партии. Учитывая большой ущерб, нанесенный репутации климатических экстремистов, содокладчики МГЭИК всячески обходят подводные камни принципиальных вопросов.

В борьбе за общественное мнение репутация любого ученого играет ключевую роль, поскольку только специалист, как правило, может понять содержание исходных научных работ. Этим всячески пользуются недобросовестные научные комментаторы, рассчитывая, что если маятник качнется в ту или иную сторону, они получат свою долю в каком-нибудь научном лагере климатологов.

Сюжетная линия с таинственным хакером, который явил миру секретную клику зловещих ученых и коррумпированных политиков, давно уже вошла в конспиро-логические бестселлеры и голливудские блокбастеры. Однако в конечном счете все свелось к докладу МГЭИК с альтернативными объяснениями реально наблюдаемого повышения среднегодовых температур.

Олег Файг

Обсудить
Добавить комментарий
Комментарии (0)
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Никак не могу придумать, что сюда засунуть...Есть предложения?
Войти через: